Also nicht missverstehen. Mario Kart hat definitiv einen Preis der nicht gerechtfertigt ist, weil man weiß das Spiel verkauft sich wahnsinnig gut und da kann man den Kunden ausquetschen. Aber ein größeres Unternehmen kann schon mehr overhead haben, der dann auch mehr kostet, weil es eben nicht fast nur Entwickler bezahlen muss.Ryudo hat geschrieben: ↑12. Mai 2025, 16:11Deine Argumentation macht die Sache nur schlimmer. Eigentlich müsste es andersrum sein.Darkie hat geschrieben: ↑11. Mai 2025, 20:24 Das Team hinter Expedition 33 mit Nintendo zu vergleichen finde ich schon etwas lahm, da liegen ja wohl Welten zwischen, ohne jetzt die Preise von Nintendo schön zu Reden. Hier Reden wir von einem riesen Unternehmen und einem Zwerg.
Außerdem sind die quasi unbekannt, warte mal ihr nächstes Projekt ab, das kommt dann sicher auch nicht mehr für 50€ aufm Markt.
Der Zwerg hat sich halt auf die Fahnen geschrieben, den Großen zu zeigen, dass man ein derartiges Projekt auch mit einem kleineren Spielpreis verwirklichen kann. Welche Kalkulation dahintersteckt, wissen wir nicht, aber das Ergebnis ist nunmal mehr als ein durchschnittliches 10h-Spiel - was für den Preis auch vollkommen ok gewesen wäre. Der Wille zählt.
Oftmals wird ja so getan, als sei Nintendo ein familienfreundliches Unternehmen. Sorry, aber 90€ oder meinetwegen 80€ für die digitale Version ist alles andere als familienfreundlich. Man benennt den Preis einfach, weil man es kann, da es sich um das erfolgreichste Spiel auf der Switch handelt.
Und was die Karten und die Preise dafür angeht hat Rippi natürlich recht. Nintendo zahlt ja nur den Einkaufspreis und es streicht nicht noch jemand anders einen ordentlichen Batzen davon ein wie Nintendo bei den Thirds.
